Willkommen bei Geprellte Strukkis Anonymous !
Zur Startseite Zu den News Die Themen Übersicht Zum Weblinks Bereich Einen Beitrag einreichen
Heute ist der 09.09.2010, 04:41 Uhr  
Hauptmenü


Forum

Zur Foren-Übersicht


Counter


Die erste Hauptstadtmesse in Berlin - powered by Fonds Finanz

Rund 150 Aussteller und 2.500 Besucher werden zur ersten Hauptstadtmesse im Berliner Estrel-Convention-Center erwartet. Sowohl Vertreter aus Versicherungs- und Kapitalgesellschaften als auch aus Emissionshäusern und Medienunternehmen gehören zum Ausstellerkreis der ersten Hauptstadtmesse im Jahr 2010. Darüber hinaus haben Sie die Gelegenheit, an verschiedenen Workshops mit interessanten Themen und Top-Referenten, wie Jörg Laubrinus, Hans D. Schittly, Marcel Schlee und Thorulf Müller teilzunehmen.

Mehr Informationen…

Schönfärberei durch Anlagevermittler:

Quelle: Rechtsanwälte LOHBECK & PARTNER

Haftung trotz Aushändigung eines ordnungsgemäßen Prospektes Der Umstand, dass ein Beteiligungsprospekt Chancen und Risiken der Kapitalanlage hinreichend verdeutlicht, ist kein Freibrief für den Vermittler, Risiken abweichend hiervon darzustellen und mit seinen Erklärungen ein Bild zu zeichnen, das die Hinweise im Prospekt entwertet oder für die Entscheidungsbildung des Anlegers mindert. Solche Schönfärberei kann trotz der ausreichenden Risikoaufklärung im Prospekt Schadensersatzansprüche des Anlegers begründen (BGH, Urteil vom 12.7.2007 - III ZR 83/06).

von RA Markus Wollin, Rechtsanwälte LOHBECK & PARTNER

Eine Kurzinfo zu RA Wollin finden Sie hier


Beteiligungen
verfasst von:
Anwaltstip
05.02.2010, 20:14 Uhr
Druckerfreundliche Ansicht | Diesen Beitrag weiterempfehlen
Beteiligungen - Warnungen: Immobilienfonds zur Altersabsicherung ungeeignet!
768 Aufrufe
OLG Köln, Urteil vom 25.08.2009 - 24 U 154/08:

Geschlossene Immobilienfonds zur Altersabsicherung ungeeignet!

Vermittlung eines geschlossenen Immobilienfonds in Kenntnis des Anlegerwunsches nach sicherer Geldanlage zur Altersvorsorge stellt Pflichtverletzung dar

Quelle: http://www.lohbeck.net/lopage/news.php?nid=57

Weiter...

Ein Anleger, der eine sichere Geldanlage zur Altersvorsorge wünscht, hat gegen einen Anlageberater einen Anspruch auf Schadensersatz, wenn dieser ihm eine Beteiligung an einem geschlossenen Immobilienfonds vermittelt. Die Beratung hat sich daran auszurichten, ob das beabsichtigte Anlagegeschäft der sicheren Geldanlage dienen soll oder spekulativen Charakter hat. Die empfohlene Anlage muss unter Berücksichtigung dieses Ziels auf die persönlichen Verhältnisse des Kunden zugeschnitten, das heißt "anlegergerecht" sein. Ein geschlossener Immobilienfonds ist für Zwecke der Altersvorsorge erkennbar ungeeignet, da er das Risiko eines Totalverlusts birgt. Insofern liegt eine Verletzung der Beratungspflichten vor.




Aus den Entscheidungsgründen:

"(...) Die sich aus diesem Anlageberatungsvertrag ergebenden Pflichten hat der Beklagte schuldhaft verletzt.

(...) Die Beratung hat sich daran auszurichten, ob das beabsichtigte Anlagegeschäft der sicheren Geldanlage dienen soll oder spekulativen Charakter hat. Die empfohlene Anlage muss unter Berücksichtigung dieses Ziels auf die persönlichen Verhältnisse des Kunden zugeschnitten, d.h. „anlegergerecht“ sein. Anlageberatung wie Anlagevermittlung verpflichten darüber hinaus objektbezogen zu richtiger und vollständiger Information über diejenigen tatsächlichen Umstände, die für den Anlageentschluss des Interessenten von besonderer Bedeutung sind ( BGH, Urt. v. 19.06.2008, III ZR 159/07, zit. nach juris, m.w.Nachw.; Urt. v. 06.03.2008, III ZR 298/05, WM 2008, 725 ff.). Dabei muss der Anlageberater als unabhängiger individueller Berater, dem weitreichendes Vertrauen entgegengebracht wird, den von ihm betreuten Kapitalanleger besonders differenziert und fundiert beraten und ihm für seine Beitrittsentscheidungen ein zutreffendes Bild über das Beteiligungsobjekt vermitteln. Dazu hat er ihn über alle Umstände, die für die Anlageentscheidung des Interessenten von wesentlicher Bedeutung sind oder sein können, insbesondere über die mit der angebotenen speziellen Beteiligungsform verbundenen Nachteile und Risiken, zutreffend, verständlich und vollständig aufzuklären (vgl. BGH, Urt. v. 25.11.1981, IVa ZR 286/80, NJW 1982, 1095 ff.).

(...) Diesen Pflichten ist der Beklagte hier nicht ordnungsgemäß nachgekommen. Denn er hat dem Kläger eine Anlage empfohlen, die für dessen Ziele erkennbar ungeeignet war. Ob der Beklagte darüber hinaus auch deshalb haftet, weil er nicht auf das Risiko eines Totalverlusts hingewiesen oder seine Pflicht zur Plausibilitätsprüfung verletzt hat, erscheint hingegen zweifelhaft, bedarf angesichts der anderweitig feststehenden Pflichtverletzung jedoch keiner abschließenden Entscheidung.

(...) Der Beklagte hat dem Kläger eine Anlage empfohlen, die für dessen Ziele erkennbar ungeeignet war. Unstreitig hat der Beklagte dem Kläger die streitgegenständliche Beteiligung an einem geschlossenen Immobilienfonds als für den Kläger in Betracht kommend ausgewählt und ihm diese angeboten. Da eine solche Beteiligung das Risiko eines Totalverlusts in sich birgt, ist sie für Zwecke der Altersvorsorge erkennbar ungeeignet. Nach den Feststellungen des Landgerichts hatte der Kläger dem Beklagten jedoch im Beratungsgespräch ausdrücklich erklärt, dass er eine Anlage gerade auch zum Zwecke der Alterssicherung suche. Davon hat auch der Senat für die vorliegende Entscheidung auszugehen, § 529 Abs. 1 ZPO, denn konkrete Anhaltspunkte für Zweifel an der Richtigkeit dieser Feststellung sind nicht ersichtlich. (...)"

Quelle: http://www.lohbeck.net/lopage/news.php?nid=57

Kurzprofil:

Rechtsanwalt Markus Wollin vertritt bundesweit die Interessen von geschädigten Kapitalanlegern. Die Haftung von Banken, Initiatoren und Vermittlern bei allen Anlageformen des sog. Grauen Kapitalmarkts stehen bis heute im Zentrum seiner Tätigkeit.

In der Vergangenheit konnte RA Wollin für eine Vielzahl von Anlegern, die Wertpapiergeschäfte, Immobilieninves-titionen, Steuersparmodelle, stille Beteiligungen oder andere Kapitalanlagen getätigt hatten, Schadensersatzan-sprüche oder eine Rückabwicklung durchsetzen.

Weitere aktuelle Informationen:

www.lohbeck.net
www.anwalt.de/lohbeck-wollin

LOHBECK & PARTNER
Rechtsanwälte
Hornschuchpromenade 7
D - 90762 Fürth
Telefon +49 (0)911 74 92 1-20
Telefax +49 (0)911 77 53 91



 
Immobilienfonds zur Altersabsicherung ungeeignet! | Anmelden bzw. neues Benutzerkonto einrichten | 0 Kommentare
Wir sind nicht verantwortlich für Kommentare unserer Benutzer
Initiative geschädigter Lehman-Anleger

zur Lehmann Petition

Der Buch Tip

Bezugsquelle Libri Bezugsquelle Amazon Pressestimmen

Suche bei Strukkis.de



SW 2051 ImmoFonds

Alles zum S.W. 2051 ImmoFonds aus Markdorf...

............WebRing..........


Geprellte Strukkis helfen Anlegern

SW Markdorf zahlt 20 DSI Anleger aus.
(SW Bau, gain21, SüdWestRenta, Südwest Finanz Vermittlung)

V-BlueBaby_1.0
Designed by VIPIXEL.COM
 

Das Portal:   
Get Free Themes!